前兩年互聯(lián)網(wǎng)大咖花式秀了一把人臉識別，伴隨著網(wǎng)絡(luò)銀行成立的背景，全國一夜之間冒出了上百家人臉識別技術(shù)公司，隨后公安、人民銀行的謹(jǐn)慎試點態(tài)度出臺，狂熱的人臉識別技術(shù)投資熱潮被澆了一盆冷水。
上周一篇未來網(wǎng)首發(fā)的《公安部推廣 網(wǎng)絡(luò)身份證 應(yīng)用試點 刷臉 就能看病旅游住酒店》的文章，把已經(jīng)冷靜下來的人臉識別技術(shù)話題又炒了起來，而且還打出了公安部的名頭。作為一個有十幾年信息安全行業(yè)經(jīng)驗的從業(yè)人員，站在信息安全的角度探討一下為什么不能在互聯(lián)網(wǎng)上遠程使用人臉識別技術(shù)識別身份，歡迎各路神仙拍磚。
第一，網(wǎng)上識別身份是一個嚴(yán)肅的信息安全問題
身份識別作為信息安全問題，本不用解釋，要解釋的是什么樣的信息安全問題。具體來說，身份一詞在漢語中有多種解釋，拋開職務(wù)、學(xué)歷、職稱的屬性信息，在信息安全領(lǐng)域，常見的就有賬戶身份識別和法定身份識別兩種，舉例來說，就是工作證和身份證的區(qū)別，經(jīng)常有人混淆這兩種應(yīng)用場景。
對賬戶身份的識別，可以用多種方式，用戶名口令就是最常見的技術(shù)方式，安全一點的可以用U盾，總而言之，企業(yè)和用戶愿意用什么技術(shù)就可以用什么技術(shù)，反正出了問題企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，除了隱私問題（后面會詳細展開），只是企業(yè)行為導(dǎo)致局部風(fēng)險。
對法定身份的識別，則要嚴(yán)肅的多。畢竟應(yīng)用范圍廣，影響大，涉及國家行為，要做充分考慮，一個處理不慎，就會導(dǎo)致全局的風(fēng)險，甚至影響公共安全和國家安全。
2014年10月14日，BBC新聞報道 韓國的身份證系統(tǒng)將推倒重來 。報道稱：韓國政府正考慮給17歲以上的公民發(fā)放新的身份號碼，整個重建過程將耗資幾十億美元、耗時10年以上！重建的原因是自2004年以來，韓國在網(wǎng)上普遍采用基于身份信息比對的身份認(rèn)證措施，導(dǎo)致韓國大量的公民信息被盜，全國5000萬人口中有80%人口的身份證號和個人隱私信息，被黑客從銀行和其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的服務(wù)器中竊取。
現(xiàn)在的問題是，在業(yè)務(wù)快速整合的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，賬戶管理方和應(yīng)用方甚至可以不是同一家，比如我們可以用qq號和qq密碼登錄各類論壇，大型公司（不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)公司）聚集了海量用戶，在通過開放平臺為這些用戶提供和接入更多的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)時，不可避免的要介入一些傳統(tǒng)法定身份識別要求的領(lǐng)域，如銀行開戶，政務(wù)民生，由于國內(nèi)在網(wǎng)上法定身份的識別方面技術(shù)和業(yè)務(wù)的不明確，才導(dǎo)致各類網(wǎng)上賬戶身份識別技術(shù)向網(wǎng)上法定身份識別業(yè)務(wù)發(fā)起挑戰(zhàn)。
為了避免無謂的爭論（人臉識別技術(shù)用于賬戶身份識別不屬于本文討論的范圍），顯然，今天我們重點討論的是互聯(lián)網(wǎng)上法定身份識別能不能采用人臉識別技術(shù)。
第二，人臉識別技術(shù)缺乏理論基礎(chǔ)
人臉識別技術(shù)有硬傷，不客氣的說人臉識別技術(shù)基于經(jīng)驗而不是科學(xué)。目前并沒有可靠的理論基礎(chǔ)，也沒有權(quán)威的實驗證明是否任意兩個人的臉是不同的(互聯(lián)網(wǎng)上下求索而不得道，歡迎賜教)。
我們經(jīng)常在單位門禁、考勤設(shè)備中看到人臉識別技術(shù)的應(yīng)用，但是一般單位才多少人？放到海量用戶的背景下，這個經(jīng)驗還成立嗎？
歷史上最著名的人臉誤判案例可能是1903年在美國堪薩斯州發(fā)生的William West-Will West案件。當(dāng)時一個名為威爾？韋斯特（Will West）的犯人正要被收押進萊文沃思（Leavenworth）監(jiān)獄。監(jiān)獄職員看他面熟，問他以前是否來過這里，威爾說沒有。接著職員調(diào)出了William West的照片給威爾看，威爾說： 這的確是我，可是你們是怎么拿到這張照片的呢？以前我從未到這兒來過。 從此，從美國開始，各國監(jiān)獄和司法系統(tǒng)開始用指紋進行罪犯身份登記和管理。
